З часу «відкриття» східної філософії західними дослідниками та вченими у 18-му та 19-му століттях н. представити кардинально різні погляди на світ.
Немає поділу між східною та західною філософією, коли йдеться про найосновніші питання про те, що означає бути людиною. Фундаментальна мета філософії полягає в тому, щоб знайти сенс свого життя та мету свого шляху, і відповідно до цього розуміння між східною та західною філософією немає великої різниці.
Мета людського існування
Подібності між східною та західною філософією більші, ніж будь-які відмінності, про які говорять сучасні письменники та лектори на цю тему. Найбільш часто цитована відмінність полягає в тому, що західна філософія є «фрагментарною», а східна – «цілісною». Популярний письменник Санкара Саранам, автор книги «Бог без релігії», є одним із прикладів цього, коли він стверджує, що східна філософія займається загальними знаннями, тоді як західна філософія спрямована на конкретні знання. Це відноситься до загальноприйнятого розуміння того, що східна філософія, зокрема китайська, стосується всього людського існування, тоді як західна філософія, починаючи з греків, зосереджується лише на певних аспектах людського стану.
Прикладом, наведеним академічними вченими, є те, як аналекти Конфуція розглядають як внутрішнє, так і зовнішнє життя людини (цілісне), тоді як праці Арістотеля наголошують на тому, як людині слід поводитися, щоб добре жити серед інших (фрагментарно). Дехто стверджує, що Мо-Ті спрямований на цілісне розуміння себе та свого оточення, тоді як західний філософ, як-от Платон, наголошує на конкретних цілях, до яких слід прагнути, відкриваючи те, що є істинним і реальним у житті.
Це довільні відмінності, які повністю упускають основні, і по суті ідентичні, цілі східної та західної філософії. Крім того, такі відмінності спотворюють сприйняття історії тим, що коли люди визнають фундаментальну різницю між Сходом і Заходом, вони можуть бути схильні розглядати історію відповідних культур як радикально відмінну одна від одної. Насправді, люди, по суті, однакові в усьому світі, відрізняються лише деталі та звичаї, і філософії східних і західних мислителів роблять це цілком зрозумілим.
Можна порівняти фундаментальні ідеї великого китайського філософа Конфуція (l. 551-479 рр. до н. е.) з ідеями грецького філософа Арістотеля (l. 384-322 рр. до н. е.) і виявити, що вони представляють однакові основні поняття. Обидва філософи вірили, що чеснота — це найвища мета, до якої можна прагнути, і що людина, яка ставить чесноту вище за мирське, отримує тривалу винагороду.
Корейський філософ Вонхьо (1. 617-686 рр. н. е.) писав: «Мислення робить добро і зло», маючи на увазі, що якщо ви вважаєте щось «поганим», то це погано для вас. Грецький філософ Епіктет (50–130 рр. н. е.) сказав те саме, коли писав: «Людей турбують не самі обставини, а їхні судження про ці обставини». Епіктет каже, що не слід навіть боятися смерті, тому що невідомо, чи є смерть добром, чи злом. Воньхьо погодився б із цим, оскільки він вважав, що все Єдине, і весь досвід, який людина має в житті, є лише частиною Єдиного досвіду буття людиною. Релятивістська філософія китайського софіста Тенг Ши (1 ст. 6 ст. до н. е.) і грецького софіста Протагора (5 ст. до н. е.) майже ідентична. Згадана вище критика Мо-Ті та Платона проти різних цілей є неспроможною, оскільки обидва філософи чітко пояснюють, що потрібно зосередитися на вдосконаленні себе, перш ніж намагатися покращити інших.
Вроджена мораль
Однак найкращим прикладом фундаментальної однаковості східної та західної думок є праці двох найвідоміших філософів із відповідних півкуль: Платона (l. 428-348 до н. е.) із Заходу та Ван Янміна (1472-1529 н.е.) сходу. У той час як Платон досить добре відомий на заході, Ван Янмін менш відомий, хоча він такий же відомий, як Платон у Китаї, Кореї та Японії.
Іван Гудзенко
