Виступаючи проти руху, прийняття чуттєвого сприйняття та множинності, запропонованої почуттями, він написав «Парадокси руху» як метод доказу, щоб продемонструвати, що логічно зміна та рух не можуть існувати. Його філософські аргументи представлені через парадокси, відомі як «Іподром», «Ахілл», «Стріла» та «Стадіон», усі вони висловлюють ту саму основну думку. Парадокси Зенона захоплювали математиків і логіків протягом сотень років і досі не були задовільно розв’язані.
Парадокс «Іподрому» показує, що рух є обманом почуттів і не може логічно існувати, показуючи, що людина ніколи не може досягти будь-якої заданої мети.
Цей парадокс стверджує, що якщо бігунка має пробігти 100 метрів, вона повинна спочатку пройти половину цієї дистанції. Щоб подолати половину цієї відстані, вона повинна спочатку пройти половину цієї відстані, а для цього вона повинна спочатку пройти половину цієї відстані. Цією прогресією Зенон показав, що, незважаючи на те, наскільки мала відстань залишилася, логічно для бігунки неможливо досягти своєї мети. Незалежно від того, наскільки далеко чи близько, завжди буде відстань, яка відділятиме бігуна від мети через нескінченну подільність півдороги. Оскільки рух неможливий, як стверджує Зенон, зміна неможлива, і вся сприймана реальність має бути Єдиною, незмінною, нествореною та вічною. Аргументи проти цього, сказав би він, походять від ілюзії, створеної чуттєвим сприйняттям.
Ахілл наводить той самий аргумент, але використовує дві фігури: швидкий бігун (сильна людина, така як Ахілл), який переслідує повільного бігуна, який має значну перевагу. Зенон стверджує, що повільного бігуна ніколи не наздожене швидкий бігун, оскільки в будь-який момент часу швидкий бігун повинен спочатку досягти точки, звідки почав біг повільний, а потім повинен досягти середини між цією точкою та місцем, де повільний бігун, бігун попереду, а оскільки, як і в «Іподромі», є кілька точок на півдорозі, швидкий бігун не може впіймати повільного, тому рух і зміни є ілюзорними. Здібний атлет, стверджує Зенон, не міг би навіть наздогнати найповільнішого бігуна, тому що той завжди був би попереду.
У «Стрілі» Зенон знову виступає проти можливості руху, спочатку встановивши, що будь-який матеріальний об’єкт за своєю природою займає простір. Коли стріла випущена з лука, здається, що вона рухається крізь простір, але, оскільки це матеріальний об’єкт, вона повинна займати простір, у якому вона знаходиться, і щомиті вона нерухома в цьому просторі. Може здатися, що стріла рухається по повітрю, але, за логікою, вона взагалі не рухається. Його парадокс «Стадіон» представляє той самий аргумент, що й інші, але використовує кілька людей, які рухаються в різних напрямках на полі стадіону, щоб підкреслити суть.
Твердження Парменіда та парадокси Зенона звучали абсурдно для стародавньої аудиторії (як вони могли б і для сучасної), але вони стверджували, що всі речі мають походити з чогось – ніщо не походить з нічого – але Буття не припускає точки походження. Буття завжди існувало і завжди існувало як єдина сутність. Люди сприймають різні сутності, об’єкти та тварин як Багато, але ці Багато є Єдиним по суті. Явища можуть змінюватися – може здатися, що стріла летить від однієї точки до іншої, – але ці видимості жодним чином не можуть вплинути на суть незмінної реальності.
Іван Гудзенко
