Положения и постулаты учения Нагарджуна представлял в сжатом концентрированном виде, не сопровождая сложные и неоднозначные места развернутым автокомментарием. Краткость и неполнота изложения дали повод для неверных истолкований и разделения логико-философской школы на два направления — выстроенную Буддхапалитой Прасангику и выросшую из полемики с ней Сватантрику Бхававивеки.
В своих трактатах, таких как «Караталаратна», или «Драгоценность в руке», «Мадхъямакахридая-карика», или «Стихи о сути Мадхьямаки», «Праджняпрадипа», Бхавья разбирает дошедшее до него сочинение Нагарджуны в обработке комментариев Буддхапалиты, дает собственную трактовку тезисам учения о пустоте и полемизирует со взглядами на бытие и существование индуистских даршан, в частности ньяи и вайшешики.
Во взглядах Бхававивеки заметно влияние на него йогачарина Дигнаги и тенденции к смягчению радикализованного в Прасангике представления об отсутствии субстрата познания, как внутреннего, так и внешнего, и сближению школ мадхьямаки и йогачары.
Из шести видов существований, отрицаемых Буддхапалитой, Бхававивека выделяет три «тонких» вида и считает их необходимыми для познания феномена — это самобытие, существование через характеристики и объективное существование. Так, в существовании через характеристики он видит условие возможности распознавания и отличения феноменов друг от друга, в особенности же, различения Сансары и Нирваны, а объективное бытие противопоставляет формальному номинализму, отождествляющему в сознании вещь и ее имя. Признавая эти виды существования, Бхавья допускает отвергаемую Прасангикой познаваемость бытия и преодолевает крайний релятивизм учения Буддхапалиты.
Алексей Д
