Алекса?ндр Алекса?ндрович Богда?нов (настоящая фамилия — Малиновский, другие псевдонимы — Ве?рнер, Макси?мов, Рядовой; 10 (22) августа 1873 года, Соколка, Гродненская губерния — 7 апреля 1928 года, Москва) — врач, экономист, философ, политический деятель, учёный-естествоиспытатель. Член РСДРП в 1896—1909, большевик, с 1905 член ЦК. Глава группы «Вперёд», организатор партийных школ РСДРП в Болонье и на Капри. В 1911 отошел от политики и занялся наукой. С 1918 — идеолог Пролеткульта. Предложил идею создания новой науки — тектологии, предвосхитил некоторые положения кибернетики. С 1926 года — организатор и директор первого в мире Института переливания крови; погиб, производя на себе опыт.
Анато?лий Васи?льевич Лунача?рский (11 [23] ноября 1875, Полтава, Российская империя — 26 декабря 1933, Ментона, Франция) — российский революционер, советский государственный деятель, писатель, переводчик, публицист, критик, искусствовед.С октября 1917 года по сентябрь 1929-го — первый нарком просвещения РСФСР, активный участник революции 1905—1907 годов и Октябрьской революции 1917 года. Академик АН СССР (01.02.1930).
Дов Бер Борохов, как политический философ, был одним из первых сионистских мыслителей, который примирил иудаизм и марксизм. В своей краткой жизни он стал тем, что некоторые называли его современным Моисеем Маймонидом, именуемом в народе РАМБАМ ( выдающийся еврейский философ и богослов — талмудист, раввин, врач и разносторонний учёный своей эпохи, кодификатор законов Торы. Духовный руководитель религиозного еврейства как своего поколения, так и последующих веков). Этот средневековый философ примирил иудаизм и аристотелевской мыслью. Борохов, пожалуй, лучший из ранних сионистских мыслителей,который примирил иудаизм и марксизм. В противоположность марксизму считал классовую борьбу и национализм не только совместимыми, но и социально закономерными.
Немногим известно, что в те годы в рядах украинской социал-демократии возникло особое течение, сочетавшее социальные и национальные стремления, и что в основу этого течения были положены идеи Борохова, формулированные им в его статьях. Течение это и называло себя «Бороховистским». В то время, как сторонники ортодоксального марксизма утверждали, что национализм, не меньше, чем религия, был «опиум для народа», Борохов различал два типа национализма. Первый тип, — доминирующей группы; второй был выражением власти. Его философская хватка позволили ему показать, как марксистская теория может быть использована ради еврейского национализма.
Луначарский доказывал, что «научный социализм –
самая религиозная изо всех религий, и истинный социал-демократ – самый глубоко религиозный человек». См. статью Луначарского в журнале «Образование», 1907, «Будущее религии» и его книгу «Религия и социализм», 1908. Пропаганда богостроительства среди рабочего класса вызвала резкую критику со стороны большевиков и меньшевиков-партийцев, возглавляемых Плехановым.
Ленин написал несколько писем Горькому, в которых указывал на ненаучность и практический вред богостроительства. Критикуя Луначарского за «обожествление высших человеческих потенций», он разграничивал «благие намерения» (Луначарский думал, что делает полезное дело для пропаганды идей марксизма) и объективное, общественное значение его взглядов, которые в действительности означали извращение марксистской теории.
Плеханов в работе «О так называемых религиозных исканиях в России» подчеркивал, что наука и религия несовместимы, что идея бога не организует народные массы, а усыпляет, отвлекает их от борьбы за свое освобождение.
«…Идеалистическую философию протаскивали Богданов, Базаров, Луначарский (примыкавшие в 1905 г. к большевикам) и меньшевики Юшкевич и Валентинов.
«Краткий курс истории ВКП(б)» отмечает, что они вели лицемерную и завуалированную критику марксизма «под флагом «защиты» основных позиций марксизма».
Они двурушнически называли себя марксистами. Опасность этой критики состояла в том, что она была рассчитана на обман партии и «смыкалась с общим походом реакции против партии, против революции».
«Перед марксистами стояла неотложная задача – дать должную отповедь этим перерожденцам в области теории марксизма, сорвать с них маску, разоблачить их до конца и отстоять, таким образом, теоретические основы марксистской партии» («Краткий курс истории ВКП(б)». Госполитиздат, 1938. Стр.97)…»
Критикуя богостроительские положения Луначарского, Ленин в статье «Об отношении рабочей партии к религии» писал, что положение «социализм – есть религия» для богостроителей есть форма перехода от социализма к религии. У Луначарского богостроительство означало именно переход от социализма к религии, почему Ленин и настаивал на том, что «партийное осуждение необходимо и обязательно по отношению к Луначарскому.
Луначарский выступал как противник марксизма, как проповедник реакционной буржуазной философии махизма. Разоблачая идеализм и реакционное богостроительство Богданова и Луначарского, которые называли коллективное человечество богом, «комплексом идей, будящих и организующих социальные чувства», Ленин писал: «Неверно, что Бог есть комплекс идей, будящих и opгaнизующих социальные чувства.
Это богдановский идеализм, затушевывающий материальное происхождение идей. Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом, идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу» (Ленин. Соч., т. ХVII,стр.85).
Богостроители объявили «настоящий поход против философии марксизма». Богданов, Луначарский и др. выпустили в 1908 г. махистский сборник под названием «Очерки по философии марксизма». Ленин повел самую решительную борьбу против этой махистской поповщины.
…Махистская философия, преподносившаяся Богдановым, Луначарским и др. под флагом марксизма была удобным орудием для протаскивания утонченной поповщины, являлась одной из форм буржуазного влияния на пролетариат. Буржуазия, применяя либеральные методы надувания и развращения рабочих, стремилась подновить и оживить религию не только непосредственно, но и посредством распространения махистской философии…
Ленина поддерживают его соратники: «…Глубоко прав был Ленин, когда богостроительские высказывания Луначарского он квалифицировал как «позорные вещи». Богостроители прикрашивали реакционную поповщину, на деле поддерживали ее, старались ее подкрепить своей проповедью «новой религии». Богостроители объявляли носителями бога «коллективное человечество». Людей Луначарский объявлял «атомами растущего бога».
Бога Луначарский преподносит в форме более хитрой, труднее разоблачимой, а поэтому и более вредной, чем христианская религия. Бoгом у него является всеблаженство, всемогущество, всеобъемлющая, вечная жизнь – это действительно все человечество в высшей потенции».
В своей статье «Атеизм» («Очерки по философии марксизма». Философский сборник. СПБ I908. Стр. 159) он оперирует церковными фразами: «да придёт царствие божие»; «да будет воля eго»; «да святится имя его». Он воображал, что в этих фразах сказывается победа человека над природой».
Разоблачая Богданова, Луначарского, Юшкевича и других противников марксизма, Ленин писал, что, по существу, русские махисты ничем не отличаются от Беркли. Они, подобно Беркли, хотели удалить материю из философии, но делали это не честно и открыто, а лицемерно, завуалировано, двурушнически, называя себя марксистами. Напрашивается очевидный вывод: Ленин и Сталин считали Луначарского лицемерным двурушником в стане марксизма и тайным орудием поповщины. Эти положения содержатся в главном концептуальном труде ЦК ВКП(б) – Кратком курсе истории этой партии. Суждения о Луначарском как об адепте атеизма не соответствуют действительности и являются отражением неких постулатов постсталинского ревизионизма.
Ирина Лапина (Санкт-Петербург, Россия) в статье «БЕР БОРОХОВ И АЛЕКСАНДР БОГДАНОВ: ПРОЛЕТАРСКИЙ СИОНИЗМ И ПРОГРАММА ПРОЛЕТАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ» отмечает: «…Одной из наиболее значимых работ Б. Борохова считается книга (которую он писал как философско-публицистическую статью) «Виртуализм и религиозно-этическая проблема в марксизме». Она написана в 1908–1909 гг. и посвящена разъяснению «богостроительских» попыток левого крыла социал-демократической партии, которые стали главным пунктом обвинения против Богданова со стороны Плеханова и Ленина.
Б. Борохов, не обладавший опытом философствования, пытается дать свою трактовку тех проблем, которые изложил А.В. Луначарский в нашумевшей книге «Религия и социализм», и, фактически (под видом критики) защищает позиции автора: «То, что Луначарский зовет «новой религией» – ничто иное, как особая этика жизни: классовая, пролетарская этика жизни… В этом нет ни грана религии!» Борохов пытается доказать, что кроме рели-гиозной веры есть вера научная, которая может заменить научное знание массам.
Читателям, пробившимся через футуристические нагромождения к общему смыслу, станет понятно, что это – сочинение в защиту «эмпириомониста» Богданова. «…Поскольку существуют, к несчастью, довольно многочисленные пережитки авторитарных отношений в социалистических организациях, мы встречаем у иных социал-демократов, которым и во сне не снилось, что они могут быть религиозны, многие отдельные черты религиозного сознания: ортодоксию. Преданность не духу, а слову учения. Принципиальничанье («принцип ради принципа») и формалистический оппортунизм. Находим и такие прелести религии как фанатизм, ненависть и травля критической мысли, спасительный pietet, моральный сыск, фабрикацию благочестивых вымыслов», – пишет Борохов, и все эти слова относятся к Плеханову и Ленину и тем методам, которые они применяли в отношении Богданова.
(Богданов Александр Александрович (1873, Соколка, Гродненской губ. – 1928, Москва) – экономист, философ, социолог, литератор. Инициатор «раскола» в российской социал-демократии, лидер максималистского течения, один из руководителей большевистского крыла в 1904–1908 г. В 1910 г. был исключен из состава ЦК и официально отошел от политической деятельности, посвятив себя науке. Автор нескольких неопозитивистских теорий, изложенных в книгах «Эмпириомонизм», «Наука об общественном сознании», «Тектология», «Борьба за жизнеспособность». Один из идеологов и основателей Всероссийского союза пролетарских культурно-просветительских организаций – Пролеткульта, Социалистической Академии, организатор Института переливания крови).
…Содержание книги «Виртуализм и религиозно-этическая проблема в марксизме» свидетельствует о том, что попытки выработки нового этико-социального учения, приспособленного к религиозной форме мышления народных масс, предпринятые сторонниками Богданова и получившие название «богостроительство», и попытки трансформации иудаизма в этико-социальное учение, имевшие место в социалистическом сионизме, очень близки. В этих попытках Сион и Новый мир – это идеал возрожденного к новой жизни человечества.
Вполне закономерно, что идеология зрелого социалисти-ческого сионизма, как и идеология пролетарского интернационализма, обнаруживает кроме классовой политической доктрины движения, идеи ветхозаветного, пророческого социализма. Сошлемся для примера на известное изречение Д. Бен-Гуриона: «Библия – наш мандат».
… В другом письме, адресованном И.И. Скворцову-Степанову (23 ноября 1909), Богданов просит содействовать публикации книги Борохова, высоко оценивая эрудицию автора и противопоставляя ее знаменитому трактату В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»: «Живет в Бельгии один философ – Б. Борохов. Написал он философскую работу листов 7–8 против Луначарского… Эрудиция большая, направление симпатичное. Луначарский признает, что стоило бы ее издать, но предложить «Знанию» не приходится: высказывания против работы Ильина(один из псевдонимов Ленина). Не предложить ли ее какому-нибудь московскому издательству?.. Она, наверное, получше будет книжки Ильина – Борохов знает, о чем пишет» …
( А.В.Луначарский выполнил поручение Богданова, отправив работу Б. Борохова Юшкевичу. В сопроводительной записке, прилагаемой к рукописи, он добавлял: «Работа эта… написана, отчасти, против меня. И я, само собой разумеется, во многом радикально расхожусь с автором». Но дальше шла просьба о публикации (АГ. Ф.14726. ГПЛ. 10-147). Юшкевич статью не опубликовал.
…Для Борохова это было трудное эмигрантское время, когда он пытался «пробиться в печать». «Эмпириомонист» Богданов, также переживавший самое тяжелое время в своей политической жизни, протянул ему руку помощи, обещая включить его во «впередовский» сборник, о чем Борохов писал 22 октября 1909 г. Л. Берлинрауту. Но этот сборник не состоялся, не состоялась и публикация «Виртуализма…». Сам же Богданов в 1911 г. заявил о своем выходе из группы «Вперед» и посвятил себя научной работе.
Интересно, что Богданов, рекомендовал Борохова как «русского Дицгена» («дицгенизм» и «махизм» стали ругательными словами у теоретических оппонентов Богданова) . В известных нам текстах он говорит о Борохове как о «пролетарском философе», а не как об основателе еврейской рабочей партии, хотя организационные процессы, происходившие в это время в социалистическом сионизме, не могли ускользнуть от его внимания.
Но большинство рукописей Богданова и большая часть его переписки утрачены или уничтожены…» (Материалы Пятнадцатой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике. Часть 1. ГОСУДАРСТВО ИЗРАИЛЬ: 60 ЛЕТ ИСТОРИИ. Академическая серия. Выпуск 23. Москва 2008).
(Лев Троцкий вспоминал: «мы с большим интересом читали первые философские книжки Богданова. Помню очень твердо смысл замечания В. И. (Ленин): и ему книжка об историческом взгляде на природу показалась очень ценной, но вот Плеханов не одобряет, говорит, что это не материализм. В. И. тогда на этот вопрос своего взгляда ещё не имел и только передавал взгляд Плеханова с уважением к его философскому авторитету, но и с неудомением».
В своей книге «Философия живого опыта. Популярный очерк» (М., 1920) Богданов пишет: «То, что было научно для одного времени на каждом шагу становится ненаучным для другого… Каждая эпоха имеет свою „научность“ и в этом иногда очень резко отличается от других эпох».
Как философ Богданов в конце жизни пришёл к отрицанию традиционного понимания философии, приступив к созданию «философии деяния», основанной на понимании истины как организующей формы коллективного опыта, превращении диалектики в «организационный процесс» творческого изменения бытия).
Киев оказался последним пунктом жизненного пути выдающегося еврейского общественного деятеля, основателя партии «Поалей Цион» Бера Борохова. Движение «Поалей Цион» объединяло сторонников социалистического сионизма. Борохов доказывал, что выдвинутая социалистами задача освобождения трудящихся от эксплуатации вполне совместима с идеалом сионизма — массовым переселением евреев в Палестину. Осенью 1917 года Борохову пришлось побывать в Киеве. Здесь он выступил с докладом на Съезде народов, который открылся 8 сентября в здании бывшего Педагогического музея по ул.Владимирской,57 (теперь Дом учителя), где в то время размещалась Центральная Рада — первый украинский парламент. Жил он тогда по нынешней ул.Красноармейской, 43. Борохову приходилось разъезжать по разным городам с речами и докладами. В пути он заболел воспалением легких, умер в 1917 году в Киеве и был там же похоронен. Некоторое время (в 1920-30-х гг.) имя Борохова носила нынешняя улица Шота Руставели в Киеве — та самая, на которой располагались хоральная и купеческая синагоги.
В 1963 году Советское правительство разрешило перевезти останки Бера Борохова с запущенного Лукьяновского кладбища Киева в Израиль. В память о Бере Борохове назван ряд мест в Израиле, в том числе первый рабочий район Гиватаима, в составе Большого Тель-Авива. В 1971 году в Израиле вышла посвященная ему книга «Страницы моей жизни» (ивр. ????? ????? ????), написанная его женой Любой.
Бер Борохов — автор многих работ в различных сферах знаний, от политической философии до лингвистики. Так, его труд «Еврейское рабочее движение в цифрах» отображает статистико-социологический анализ социальной структуры и экономических процессов в еврейском народе, а «Виртуализм и религиозно-этическая проблема в марксизме» (написан в 1908 году, опубликован посмертно в 1920 году) полемизирует с «Религией и социализмом» Луначарского( он критиковал Луначарского опираясь на эмпириомонизм Богданова). Этот его труд ещё ждёт своего исследователя: философа-религиеведа.
Д-р Анатолий Мучник
